In de donkere middeleeuwen was de kerk opppermachtig en was die meer er op uit om ten koste van wat dan ook de macht te behouden. De rijke stinkerd kon toen zijn zonden afkopen bij de kerk en dacht op die de hemel in te komen. Als de kerk het geld besteed had aan het voeden van de hongerige medemens en die medemens ook hielp bij het helpen van een inkomen was die aflaat wellicht zo slecht nog niet geweest. Helaas was de kerk toen alleen op macht uit en de hervorming het logische gevolg. Vandaag de dag betalen wij sociale premies om de armen te eten te geven en ze eventueel scholing te geven indien noodzakelijk, en terecht. Het betalen van de belastingen zorgt ervoor de armen ook aan de bak kunnen komen en op die manier komt U niet in de hemel maar bent U wel een gerespecteerd persoon in de samenleving. Hoe dan ook blijft het Uw plicht om er op toe te zien dat het geld goed besteed wordt door onze regering. De oproep van imam Salam uit TILburg om de staat te beschadigen door geen belasting te betalen is dan ook ronduit asociaal.
Ook de islam kent in feite zijn aflaat maar dan heet het de zakat. De zakat kan dienen om de armen te helpen maar, volgens sommige stromingen, ook om de zaak van de islam te bevorderen, zoals het bouwen van een moskee of hij bijdragen aan de jihad. Ook hier is de overeenkomst met de aflaat fnuikend voor een sociaal rechtvaardig systeem. De zakat kan nooit bedoeld zijn om geld te vergaren om hier een moskee te bouwen. Zo slecht hebben de moslims het hier niet, ze kunnen wat heet moeten hun moskee zelf maar betalen en geef het geld maar aan arme moslims in bijvoorbeeld Pakistan maar niet hier.
Er is binnen de linkse kerk ook een stroming die aan een aflaat/zakat doet, te weten de SP. Deze politici vinden dat als je afgevaardigde van de partij een gedeelte van je vergoeding als vertegenwoordiger moet afstaan aan de partij. Wat met dit geld gedaan wordt is uiteraard aan de partijleiding en zolang die arme leden zou steunen is het nog te begrijpen. Helaas vroeg een gemeenteraadslid die nou eenmaal zijn WAO zag verdwijnen omdat hij op verzoek van die SP raadslid werd dispensatie van afdracht en kreeg het niet. De aflaat, zakat met al zijn slechtheden is dan ook van toepassing bij de SP. Je betaalt geld om je positie als SP-vertegenwoordiger te mogen behouden en de leiding maakt er misbruik van door dat geld alleen te gebruiken om zelf aan de macht te blijven, armlastige SP-vertegenwoordigers kunnen gewoonweg doodvallen. De afdracht als zakat en als aflaat is hierbij dan ook een logische gedachte.
multidifficulti 
oktober 4, 2007 om 4:41 pm |
stoem stoem ,
Zakat moet je geven .Als je het laat word je gestraft .Als je het doet krijg je niets , zelfs een dank je mag je niet vragen .Een gelijkenis met aflaat zie ik niet .Weet je trouwens wel wat een aflaat is behalve dat het iets lelijk is ? .Ik heb zakat ingetikt in google en deze pagina gelezen .Ik weet niet of dit een haatsite is .Maar enfin voor het geval dat niet .
november 5, 2007 om 8:37 am |
Sorry voor de late response. Zakat, aflaat zijn beide zaken die redelijk te vergelijken zijn maar ik kan het verkeerd zien. de definitie die gebruikt is komt trouwens uit de wickedpedia(de armen te helpen maar, volgens sommige stromingen, ook om de zaak van de islam te bevorderen, zoals het bouwen van een moskee of hij bijdragen aan de jihad). Haatzaaien doe ik hopelijk niet althans dat is niet de bedoeling.