Kemal Kerincsiz is bepaald geen Sinterklaas

Ondanks het redelijk goede imago van de Turken alhier en het feit dat Sinterklaas toch echt turkse roots heeft blijf ik Kemal Kerincsiz een amandelstaaf vinden die niet te vreten is. Christelijke Turken die moslims willen bekeren kunnen van deze advocaat van de duivel (of Allah) een aanklacht aan de broek krijgen wegens het ondermijnen van de Turkse identiteit(artikel 301 van het Wetboek van Strafrecht aldaar). Kemal in dit geval is een zak die stelt dat het christendom een bedreigende vorm van imperialisme zou zijn voor de turkse samenleving.  Het christendom imperialisme te noemen is redelijk hypocriet als men niet stil wil staan bij de orgie van bloed en geweld bij bijvoorbeeld bij de verovering van de Aya Sofia moskee die vroeger als kerk de Hagia Sophia als naam had. Met het Byzantijnse Rijk nog in mijn achterhoofd die ons Sinterklaas gaf, kan ik bepaald niet stellen dat deze Kemal Attatürk(geen Atatürk) een sinterklaas is en zeker niets Pro Deo zal doen daar Deo Heer/God is bij de christenen. Wellicht pro Alah voor deze koolrabbi, maar het blijft een zak.

Advertenties

Eén reactie to “Kemal Kerincsiz is bepaald geen Sinterklaas”

  1. karl Says:

    Sinterklaas lijkt een turk, maar hij is het niet…Sinterklaas was een bizantijn…Het tegenwoordige turkije is gewoon het door de otomanen bezette oost-griekenland..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers liken dit: