Bourgeois

Weg met het revisionistische bourgeois regime van …… riep Eddy op de markt in Den Haag om zijn krantjes van de KEN-ML te verkopen. Als aspirant lid en bewoner van de aanliggende schilderwijk begreep ik er niets van. Daarom gaf ik aan Eddy mijn these dat de meeste mensen het woord bourgeois nog het woord revisionisme begrepen en dat de kreten dus chinees voor de omstanders waren.  Eddy stelde doodnuchter dat zijn antithese de enige waarheid bevatte, de arbeiders begrepen hem wel en ik onderschatte de arbeidersklasse. Geen synthese was mogelijk bij onze Eddy, ik was fout en onderschatte de arbeidersklasse. Fuck luck voor Eddy, ik was getogen in de schilderswijk en het woord bourgeois kon men niet, klootjesvolk wel trouwens. De latere slachtingen in China zoals op het plein van de hemelse vrede en de wrede behandeling van de Tibetanen later hebben mij doen inzien dat het werk van Hegel(these, antithese, synthese) helemaal niet hoorde bij het marxisme. Het marxisme heeft alleen maar dogma’s gekend en de enige synthese die daar erkend werd is de fotosynthese van de natuur. Als de marxisten met een antithese op de proppen kwamen dan was het een dogma waar geen synthese mee te maken zou zijn maar de volgens hun enige juiste waarheid. Dogma, antidogma, syndogma is bij iedereeen onbekend zelfs bij de bourgeois. Toen Meulenbelt(SP) ging stijgeren toen Bos(PVDA) stelde dat we weer mochten polariseren(de grote hobby van Joop den Uyl) was ik niet verbaasd, het mens weet niet waar ze het over heeft als maoist. De denigrerende opmerking van Meulenbelt dat de PVDA dan de PVDA-ML zou worden inclusief het marxistische gedoe met these, antithese en synthese is mij zwaar in het keelgat geschoten. De KEN-ML en al die andere marxisten zijn niet de uitvinders van het werk van Hegel en van synthese behalve die van fotosynthese hebben ze zelf nog nooit iets van begrepen. Met de stelling dat ik de arbeidersklasse zou onderschatten omdat ik stelde dat men in de schilderswijk het woord bourgeois niet zou kennen hebben de marxisten bewezen dat ze zelf bourgeois zijn en het wek van Hegel verkrachten. Weg met de revisionistische bourgeois gedachten van de KEN-ML en zijn latere opvolger, de SP. Weg met de figuren die dogmatisch iedere vorm van islamkritiek niet wilden zien als antithese omdat dat volgens hun dogma’s niet mag.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers liken dit: